31 ene. 2010

Repasemos el siguente caso: Una banda, conocida mundialmente, que marcó una etapa (Y una bastante importante), que su cantante falleció, pero aún es leyenda, recordado y respetado por todos. Y no solo él, si no, la banda en sí. Y que, hasta ya disuelta la banda, sigue haciendo historia..  ¿No sería un poco (mucho) imprudente compararla con otra banda que no tiene nada que ver?
Personalmente, no me importa si la canción es más o menos difícil de tocar (Lo que importa, es lo que dice), porque hay MUCHAS bandas, incontables, que hasta teniendo canciones bastante complicadas para tocar, no las conoce casi nadie. Simplemente me parece una boludez tremenda comparar de semejante manera, una banda tan importante como Nirvana, contra otra que, seamos sinceros, no es tan conocida. Por no decir menos, si no fuera por alguien que los anda nombrando hasta cuando va a cagar (No te enojes, sabés que te quiero), no los conocería
Por poner otro gran ejemplo, los Beatles. No me gustan (Aunque hace años, me encantaban. Suena contradictorio, pero no voy a mentir). Y sin embargo, no voy a negar que son/eran buenos, porque hasta tienen bandas tributo, una larga línea de cosas en el mercado (Porque actualmente están hasta en la sopa), son conocidos mundialmente, etc, etc. Tampoco me pondría a compararlos con ninguna otra banda, porque no hay punto de comparación. Creo que no hay nada lo suficientemente cerca como para decir 'Son parecidos'. Cada banda es distinta. Y si es distinta, ¿Qué sentido tiene comparar

¿Qué importa el sonido? ¿Qué importa cuándo se hizo conocida? ¿Qué importa? Nada importa. Porque creo que a nadie le gustaría que empiece a decir los puntos a favor que tiene Nirvana. O que diga que cualquiera de las bandas que yo consumo, son mejores que los Foo Fighters, como en éste caso en cuestión
Qué quiero decir con todo ésto... 
Una banda tan conocida, cuyo estilo de música marcó una etapa (Estamos hablando de algo que no logra cualquiera, se sabe). Que todavía es el día de hoy que el público (De todas las edades) los sigue escuchando, que sigue estando vigente su música. Que llevan ganados (Según fuentes) once premios. Que hicieron un Unplugged. Que tuvieron documentales, hasta para su ya difunto vocalista. Y un sin fin de cosas más que nunca terminaría de nombrar... es imposible que la comparen con una banda que no tiene ni mitad de las cosas. 

Hay que respetar las opiniones, lo acepto. Pero ésta, es mi opinión



(Ésto es algo que quería decir hace mucho tiempo, de todas formas. Se dió la situación. No estoy enojada :).)

2 comentarios:

Joey Grohl dijo...

mejor q no estes enojada, tenesmo diferentes puntos de vistas, es mas, ya con el nombre de nuestros blogs nos damos cuenta xDDD
Los beatles son re comerciaaaaales, a mi tampoco me gustan
pero ya te lo dije antes, nunca me referi a la complejidad de los acordes, como te puse en el face, sino joe satriani seria dios ;)

Joey Grohl dijo...

ahh, y los foo no son lo mejor del mundo, es mi banda favorita, pero tengo en claro q hendrix o Public Image (es la banda q le sigue a los pistols, dsp de sid vicious) son mejores q ellos :)